Resultados
|
Órgão coordenador: Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT) | ||
|---|---|---|
|
MARCOS |
PESSOAS (INSTITUIÇÕES) |
RESULTADOS |
|
Marco 1 - Levantamento dos critérios nacionais e internacionais de avaliação de pesquisadores e instituições de pesquisa, com enfoque nas práticas de ciência aberta |
Priscila Sena (IBICT) Coordenadora; |
Realizou-se levantamentos bibliográfico e documental, chegando ao resultado esperado em documentos científicos e técnicos. Dentre os resultados, localizaram-se: Argentina Lei 26.899 - Repositórios Digitais Institucionais de acesso aberto Colômbia Lei 1.341 , de 30 de julho de 2009, define os princípios e conceitos sobre a sociedade da informação e a organização das tecnologias de informação e comunicação - TIC, especialmente o princípio norteador da neutralidade tecnológica. México Ley general de transparencia y acceso a la información pública. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2015. Ley de Ciencia y Tecnología. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de junio de 2002. Reforma 8: Ley de Ciencia y Tecnología. DOF - Martes 20 de mayo de 2014 Ley general en materia de humanidades, ciencias, tecnologías e innovación. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de mayo de 2023. |
|
Marco 2 - Proposição de critérios de Qualificação de Repositórios de Dados, de Repositórios de Publicações |
Washington Luís Ribeiro de Carvalho Segundo (IBICT) Coordenador; |
Obteve-se uma matriz organizada por tipo de serviço, classe de requisito, requisito e propósito. As classes caracterizam grupos de atividades mais abrangentes e os requisitos são atribuições relacionadas a uma dada classe. Para cada requisito, foram descritos propósitos que têm como finalidade justificar o porquê daquele requisito. Para identificar os critérios que compõem a matriz, o grupo teve como ponto de partida a matriz da Resource Description and Access (RDA), os critérios do Trustworthy Repositories Audit and Certification: Criteria and Checklist - TRAC / TRUST / FAIR para Repositórios de Dados, e o quadro para boas práticas em repositórios da comunidade COAR. A partir da identificação de critérios já existentes na literatura, os integrantes do grupo apresentaram sugestões de novos elementos que pudessem compor a matriz. Delimitou-se os seguintes serviços:
|
|
Marco 3 - Proposição de diretrizes para concessão de fomento e desenvolvimento de projetos de pesquisa |
Marcia Perales Mendes Silva (CONFAP) Coordenadora; Dileine Amaral da Cunha (CNPq); |
Proposta preliminar de diretrizes gerais para concessão de fomento e desenvolvimento de projetos de pesquisa. Foram propostas as diretrizes na sequência:
|
|
Marco 4 - Proposição de Indicadores de Métricas Alternativas (altmetrics) para medição de Impacto de Pesquisas Científicas |
Sigmar de Mello Rode (ABEC) Coordenador; |
Os indicadores propostos ficaram divididos em:
|
|
Marco 5 - Proposição de Indicadores para a Ciência Cidadã |
Vanessa Arruda Jorge (Fiocruz) Coordenadora; |
Os indicadores propostos ficaram divididos em:
|
|
Marco 6 - Proposta de qualificação das revistas científicas e critérios alternativos nas dimensões de ciência aberta para enriquecer a estratificação do Qualis |
Sigmar de Mello Rode (ABEC) Coordenador; |
Os critérios estabelecidos se dividiram em recomendações a respeito de práticas a serem incentivadas e práticas a serem evitadas de acordo com as premissas da Ciência Aberta. Das práticas a serem incentivadas:
Das práticas a serem evitadas foram elencadas duas mais críticas:
|
|
Marco 7 – Levantamento de percepções, e promoção da sensibilização sobre os produtos do compromisso |
Patrícia Bertin (Embrapa) Coordenadora; Debora Pignatari Drucker (Embrapa); Vanessa Arruda Jorge (Fiocruz); Priscila Sena (IBICT); Sigmar de Mello Rode (ABEC); Eloísa Príncipe (ABEC); Dileine Amaral da Cunha (CNPq); Solange Santos (SciELO); Abel Packer (SciELO); e Marcia Perales Mendes Silva (CONFAP). |
Durante toda a execução do compromisso foram realizadas atividades para promoção da sensibilização sobre os produtos gerados. Quanto ao levantamento de percepções, estabeleceu-se instrumento estruturado em: a) Identificaçãob) Critérios e instrumentos utilizados para avaliação de pesquisadores e da pesquisa c) Gestão e abertura de dados e informações científicas d) Editais de pesquisa e financiamento e) Comentários gerais e opinião |
|
Marco 8 - Proposição de Indicadores para a avaliação que contemple a Ciência Aberta |
Patrícia Bertin (Embrapa) Coordenadora; |
Os indicadores propostos ficaram divididos em:
|
|
Marco 9 – Implantação de observatório para o progresso de práticas de ciência aberta no Brasil |
Paulo Henrique de Assis Santana (CNPq) Coordenador; Dileine Amaral da Cunha (CNPq); |
O observatório criado está estruturado da seguinte forma:
A página inicial apresenta uma listagem dos registros de indicadores e dos diretórios de Educação, Disseminação, Infraestrutura e Políticas com paginação e filtros. Os filtros disponíveis são tipo de registro (indicadores ou diretórios), práticas, ações, região, estado, áreas temáticas e categorias (categoria de acesso aberto, prática, área temática, licença de uso). Indicadores da produção científica Números de registros de artigos, instituições e afiliações Indicadores das ações em CA |
|
Marco 10 - Estudo comparativo do impacto esperado vs. impacto observado na produção dos programas de pós-graduação |
Abel Packer (SciELO) Coordenador; |
Realizou-se um estudo comparativo entre impacto esperado e impacto observado do indicador CiteScore aplicado a artigos com afiliação institucional do Brasil comunicados por periódicos de quatro áreas temáticas pré-selecionadas no índice Scopus. |
|
Marco 11 - Proposição de critérios de qualificação de produtos técnicos, tecnológicos e artísticos que favoreçam a Ciência Aberta |
Luís Fabiano Farias Borges (CAPES) Coordenador; |
A proposição de critérios partiu da análise de 3 componentes no Grupo de Trabalho sobre Produto Técnico e Tecnológico. a) produto técnico; b) produto tecnológico; c) produto artístico. |