SG-CADE recomienda la reprobación de la compra de Purifarma por Fagron

La Superintendencia General del Consejo Administrativo de Defensa Económica (SG-CADE) impugnó la adquisición del control integral de Gemini —e indirectamente de su filial Lepuge— (Grupo Purifarma) por SM Empreendimentos (Grupo Fagron). La operación fue remitida al Tribunal del CADE, con recomendación de reprobación.

Según la autoridad antimonopolio, la combinación de la actuación de las dos empresas supera el 50 % del mercado de distribución de insumos farmacéuticos para farmacias magistrales, además de la capacidad instalada. Estas condiciones plantean preocupaciones relativas a la competencia, pues crean barreras a la entrada para nuevos competidores en condiciones similares.

Purifarma y SM Empreendimentos actúan en el mercado nacional de distribución de insumos farmacéuticos, cosméticos, alimenticios, de fitoterapia y veterinarios para los respectivos sectores de la industria, además de artículos de EPI para uso laboratorial, atendiendo incluso a organismos públicos.

SM Empreendimentos pertenece al grupo holandés Fagron, que realiza actividades de desarrollo y oferta de softwares; distribución de equipos para farmacias magistrales; análisis laboratoriales para control de calidad de insumos; investigación y desarrollo de métodos analíticos y biolíticos; y desarrollo de oferta de exámenes genómicos.

La investigación concluyó que, además de la elevada cuota de mercado de las requirentes, existen barreras para la entrada de nuevas empresas en el mercado de distribución de insumos farmacéuticos para el sector magistral, debido a los siguientes factores: exigencias legales y regulatorias; necesidad de infraestructura y equipos (exige inversiones en instalaciones específicas, incluyendo laboratorios de control de calidad, equipos para el fraccionamiento de insumos y toda la infraestructura para la operación de esos equipos); relaciones de confianza establecidas con los clientes; economías de escala, alcance y densidad (una vez que las farmacias magistrales suelen comprar pequeñas cantidades de una gran variedad de insumos y en ese sentido un porfolio amplio es importante, ya que cada uno de sus artículos demanda una escala mínima de pedidos y distribución); capacidad de atendimiento y cobertura logística; capacidad de ofrecimiento de soporte técnico a las farmacias para utilización correcta de los insumos; necesidad de responsabilidad técnica y rastreabilidad; y, por fin, dificultad de acceso a insumos exclusivos.

De esta manera, se entendió que, en caso de un posible abuso de poder de mercado, un plazo máximo de dos años no permite que una nueva empresa se establezca de forma efectiva en el mercado. Por lo tanto, la entrada en el mercado es lenta y limitada, lo que dificulta la corrección de los problemas derivados de la concentración.

Además, no se identificó una presión competitiva suficiente para mitigar los riesgos para la competencia. Entre las estrategias abordadas por los distribuidores, fueron citadas: las estrategias basadas en materias primas, valor agregado, enfoque en especialidad médica, productos exclusivos y comercialización en paquetes; menor precio y mayor plazo de pago; logística eficiente, calidad, soporte técnico y documentación de los fabricantes.

Considerando el amplio porfolio del Grupo Fagron, la adquisición de Purifarma implicaría un aumento significativo de su participación, sobre todo en el sector de los insumos de materias primas, de uso común, pero ampliamente utilizados. Eso porque, aunque Purifarma oferte preponderantemente productos de materias primas, su cuota de mercado es relevante y ejerce una presión competitiva sobre las requirentes. Dado que esos insumos son esenciales para las farmacias de manipulación, garantizar la competencia en ese sector es esencial para evitar el aumento de precio que tiene un impacto directo sobre los consumidores.

También se verificó que, en comparación con la capacidad de producción de las requirentes, los competidores no disponen de capacidad instalada significativa para fraccionar los insumos farmacéuticos, lo que reduce la posibilidad de atender la demanda de las farmacias en caso de aumento de precios de los productos.

Por fin, la alternativa de imposición de compromisos (remedios) al contrato pretendido no sería capaz de sanar los potenciales perjuicios de la operación al entorno competitivo. Eso porque la imposición de remedios estructurales inviabilizaría la operación, y la imposición de remedios comportamentales no sería capaz de restaurar las condiciones del entorno competitivo presentes en el escenario anterior a la operación.

Considerando estos hechos, la SG-CADE decidió por la impugnación, con recomendación de rechazo. Después del envío de la operación de concentración para el Tribunal Administrativo, el proceso será enviado a un consejero ponente, que será responsable de la conducción del caso y posterior decisión del colegiado.